El odio neoliberal: una lectura psicoanalítica

Introducción 

El escrito tiene como objetivo describir, desde el psicoanálisis, cómo utiliza el  odio el neoliberalismo en la actualidad. Es un producto del cartel “Lectura del  movimiento de la Escuela: historización y actualidad” perteneciente a la Escuela de  Orientación Lacaniana. 

Actualidad 

Desde hace algunos años, con lo que viene sucediendo en otros países,  sabemos que es una necesidad estructural del neoliberalismo, el tener dirigentes  con la suficiente impunidad, irresponsabilidad y superficialidad. Esto es encarnado  con su carácter paródico, logrando una dimensión acéfala que requiere el  capitalismo contemporáneo. El fin es el de siempre, reproducir el proceso de  acumulación ilimitado. El mando neoliberal dictamina: la marcha económica para las  corporaciones y la política para narcisistas, al servicio de la pura conspiración  (Alemán, 2020a). 

Hay un nuevo proyecto mundial, donde se busca que gobiernen las  ultraderechas. Ya no se trata de derrocar gobiernos de izquierdas o nacionales y  populares. Les resulta imprescindible destruir la democracia y buscar que el terror  impregne en ciertos sectores de la comunidad-especialmente en aquellos que no  

están a su favor- (Alemán, 2020b). Hay estrategias de las ultraderechas libertarias,  de aumentar la intensidad del castigo en el mayor tiempo posible para no perder el  apoyo de ese sector de la comunidad y teniendo como gran estrategia el contagiar  una vieja pasión, el odio.  

Odio 

 1 Doctor en Psicología. 

Docente universitario (UCP-Fsa; UNaF;UPLaB).

2 

En nuestros días, el odio al otro supera en su consistencia la sola agresividad  (Marchese, 2023). Hay terror al encuentro con “lo otro”, ominoso, que representa lo  diferente, desconocido y que se rechaza. Es el goce propio insoportable pero que se  juega con el prójimo. No por nada, por ejemplo, los discursos de este tipo se  caracterizan por ser defensivos, pronunciados por alguien que se imagina víctima de  alguna ofensa o injusticia y aparece como una reacción frente a una amenaza, a  veces delirante (Ipar, 2023).  

Los discursos de odio que vienen creciendo en el espacio público, son  pronunciados para promover, o legitimar la discriminación, deshumanización y/o la  violencia hacia una persona o grupo de personas (Ipar, 2023).  

Un escenario donde percibimos estos discursos, es el político. Sobre este  punto Anaëlle Lebovits-Quenehen se pregunta si es lo mismo votar contra la  extrema derecha que votar contra los partidos republicanos desilusionantes. Pues  no. Uno busca preservar la pluralidad de opiniones, defender y ampliar derechos de  los más débiles; cosas que solo la democracia permite. Y otro no. Con el voto  favorable a la extrema derecha, estamos pues ante un odio blando a la democracia,  pero que pasa de la nada a un odio duro.  

Esto puede arrasar la democracia. En este momento en que las multitudes  son conformadas por modos de goce y las minorías se imponen, este afecto se  colectiviza y tiene un poderoso impacto.  

En el texto “Las formas de la paranoia en los discursos de odio”, Ipar (2023) destaca  dos aspectos relevantes sobre el tema: 

1) El paranoico, figura política predominante hoy, se muestra hábil para detectar la  hipocresía de las ideologías, a la vez que enuncia un deseo de amor excesivo,  siempre difícil de satisfacer en la vida ordinaria de una democracia. Hay celos  delirantes (los otros reciben lo que por justicia debería ser nuestro) y agresividad al  prójimo (el deseo de castigo a los igualados por la política democrática).  2) La expansión de los discursos de odio es indisociable de una experiencia de  frustración política. Suelen fijar al sujeto en una posición narcisista, que funciona  como refugio y respuesta frente a los reveses provocados por las diversas crisis  políticas. De ahí la megalomanía en la que caen sus protagonistas. Asistimos a un retorno sensacional de los amos feroces. Desde sus lugares de  amos -apoyados éstos en la tiranía del superyó- comandan y vienen a decirnos  dónde se ubica el mal y qué es lo que debemos hacer al respecto (Marchese, 2023). 

3 

Cabe agregar una breve mención de Vaschetto y Faraoni (2021), quienes proponen  un Otro que existe, caracterizado por la falta de respeto por lo simbólico, y con ello  los sujetos no son definidos por el orden significante sino por el goce. A la vez, se  presencia la akolasia (llamada así por los griegos), que es la elección deliberada de  los malos principios. Esto es lo opuesto a la sophrosine, la templanza.  

Lo que hay es intemperancia. Vienen con ella, ciertos mandatarios dispuestos  a realizar lo que quieren, tales como Bush (hijo), Trump, Bolsonaro, entre otros.  Estos no piden ser amados, ni aceptados por la masa. Hay un Otro que no necesita  producir un efecto de homogeneidad en lo social, la falta de libido hacia los vínculos  hace que la masa no se constituya. Se caracterizan por la bravuconada y lo  payasesco. Agreguemos lo ubuesco foucaultiano. 

Al tema de la subjetividad encarnada y reproducida por los nuevos-viejos antidemocráticos, agregamos una referencia lacaniana de que cada cual tiene  derecho a estar loco, a condición de que se quede su locura para él solo y no  imponerla al conjunto de sujetos. De allí viene la transmisión de que la creencia es  ambigua, porque dudar de ella o no creer, es un momento de la creencia. Una  respuesta a la locura de los que se la creen y de los que pretenden hacernos creer  su locura privada, es renovar la apuesta por lo que puede venir, es decir, el deseo  en su indeterminación ambigua, dispuesto al acontecer (Mazza, 2024). 

Con el diario del lunes 

En Argentina, últimamente hay un ajuste abrumador de la economía, que  recae sobre los sectores más débiles. Parecería que se busca individuos autónomos  y emprendedores, capaces de salir a luchar día tras día por su vida. Hay un papel clave para culpar a un partido político que gobernó anteriormente.  Además, se halla un rol decisivo en esta narrativa al “futuro de grandeza” que  esperaría al país tras este durísimo sacrificio (Franzé, 2024).  

Los discursos difamantes se proponen atacar a la propia existencia del otro, a  ese "algo" que no debería existir. Freud indica que el odio insultante es un gran  cohesionador de grandes grupos sin pasar por el dificultoso trámite de los  argumentos. Los argumentos conllevan cierta posibilidad dialéctica, mientras que el  odio solo quiere destruir (Alemán, 2021). 

El 20 de marzo Alemán escribe sobre los mandatarios de Argentina:

4 

no les preocupa ni el aumento incesante del malestar ni la posibilidad de que  ese malestar haga posible surgir una fuerza política que los ponga en jaque.  Para ellos no hay lugar para el estallido porque el estallido son ellos mismos. 

Por algo son la primera fuerza política en el mundo democrático que destruirá  la democracia para acabar con los zurdos. (Alemán, 2024, s/p) 

Los hechos hablan por sí solos, los observamos cuando hay una defensa de  la última dictadura de nuestro país, aquella genocida. Sumado al ataque hacia  organismos de derechos humanos. También, tratan otros asuntos delicados de  manera cínica. 

Sin embargo, parecería que es demasiado tarde para las lágrimas. Los  odiadores no son semejantes, por lo que el lugar del afectado no parece una opción. 

Conclusiones 

A modo de conclusión, se puede ver que el neoliberalismo en la actualidad,  busca el contagio del odio. Lo hace mediante discursos caracterizados por ser  defensivos, desde alguien que se imagina víctima de una amenaza, a veces  delirante. Realizados en la época de la posverdad, basado en un rechazo al saber y  al pensamiento. Se agrega que muchas veces la frustración y las crisis políticas  contribuyen al apoyo de estas posiciones.  

Prima una falta de respeto por lo simbólico e impera el goce, marcado por la  akolasia. El reflejo de esto son los líderes bravucones, antidemocráticos y  payasescos. 

También, comprendemos que la extrema derecha neoliberal no busca  preservar la pluralidad de opiniones, o ampliar derechos de los más débiles; sino  que genera un odio blando a la democracia, y que puede pasar a un odio duro.  Por último, este marco teórico-práctico de la lectura sobre el odio puede contribuir a  realizar interpretaciones sobre lo que viene sucediendo en Argentina al día de hoy. 

Bibliografía 

Alemán, J. (202020a). El odio delirante a la República: el mal del político narcisista,  Diario Página12. 20 de julio de 2020.

5 

Alemán, J.(2020b). Neoliberalismo: Terror y odio, Diario Página12, 10 de septiembre  de 2020. 

Alemán, J., (2021). Odio: El relato opositor que horada la pertenencia a la Nación, 5  de julio 2021. 

Alemán, J.. La lógica del castigo. Diario Página12, 20 de marzo de 2024. Franzé,J. (2024) ¿Qué es esto? Los primeros meses de Milei. Zadig (Zero Abjection  Democratic International Group). 1 de marzo de 2024. 

Ipar, E.(2023). Las formas de la paranoia en los discursos de odio. Rev.  Virtualia, 43, 2023, pág. 79. 

Marchese, M. (2023). Toxicomanías y segregación: una lectura psicoanalítica.  Editorial de la UNC. 

Mazza, C. (2024). La virtuosa ambigüedad. Sitio virtual Red SADIC. Vaschetto, E. y Faraoni, J.(2021). Lo heterogéneo. En Rotstein (comp.). Estudios  sobre lo real en Lacan. Xoroi.