El trabajo de escritura.

 Por amor hablo,

por amor al error

 también escribo 

por amor y 

Por amor al error 

(así lo digo).

Federico Fernandez.

El psicoanálisis abandona la tentativa de ofrecerse como crítica literaria para poder ver lo que el artista y la literatura muestran de eso que se nos escapa, es el artista el que nos abre camino. En su escrito Lituratierra (1971) al referirse a Joyce, Lacan es claro al decir en relación a este gran escritor que no hubiera ganado nada de lo que se espera de un psicoanálisis en su fin.

Se nos revela como importante también en este escrito la idea de que la escritura,  puede tomar la forma de un mensaje sobre la letra, la letra definida como el litoral, entre el centro y la ausencia; entre el saber y el goce. Se pregunta Lacan si a partir de ella no se dibuja el borde del agujero sobre el saber, para decir que la escritura “calca” los efectos de la lengua del significante, lo que de ésta se forja por quien la habla. Entonces dirá que si algo puede aportar el psicoanális al decir algo sobre la literatura es desde el enigma. 

El sujeto está dividido en todas partes por el lenguaje, uno de sus registros puede satisfacerse de la referencia a la escritura y otro de la palabra.  Por esto se hace necesaria la diferencia entre la experiencia de la escritura y la de la palabra:“Escribir no es lo mismo que hablar. En el hablar se repite como un disco; se escribe para dejar de girar en redondo, para salir del discurso corriente. Lo escrito no es el lenguaje sino un efecto del lenguaje, un efecto de la erosión del lenguaje. La escritura es una huella que deja el lenguaje, y es justamente por esto, por ser una huella de lenguaje, que puede estar más cerca de lo real”. (Aguiar, 2025)

El psicoanálisis puede pensarse como una experiencia de palabras y como una experiencia de escritura. Desde el psicoanálisis, la escritura puede leerse como una forma de bordear lo real, entendiendo lo real como aquello imposible, como un tope lógico de aquello que desde lo simbólico se enuncia como imposible; surge allí donde las palabras no alcanzan, donde algo se presenta como imposible de decir completamente.

¿De qué modo la escritura puede alcanzar algo de lo real? Cuando el sujeto pone en ellas algo de su propia enunciación hay un tratamiento de lo real que permite la escritura, el borde con lo simbólico, la letra como litoral. Si nos interesa esta pregunta es es porque la angustia también es una manifestación de lo real, lo que hay de real en lo simbólico, el único afecto que no engaña, un afecto privilegiado que señala la irrupción de lo real en la experiencia subjetiva. De este modo, la escritura se configura como un espacio donde se intenta dar forma, aunque sea de manera parcial, a aquello que escapa a las vías del significante. No se trata de decir lo real, sino de hacerle un borde para que el sujeto no caiga de lleno en ello, que pueda constituir un nuevo saberhacer.